한국 현대 공예의 이해(Ⅱ.근대의 공예구조 ) 

                                                                           최공호(마사박물관장)

근대기의 한국 공예의 흐름을 한마디로 요약하면, 제작활동 의 목표가 실용에서 미술공예로 바뀌어간 과정이라 할 수 있 다. 그 동인(動因)은 공예계 내부의 자발적인 것이었다기 보다 는 서구적 개화의 추진과정과 맞물려 달라진 사회 경제적 토대 와 새로운 환경에 적응하기 위한 부득이한 상황인식에서 직접 기인한 것이다. 따라서 실용과 조형의 고전적 결합요소가 균형 을 상실한 채 가치의 중심이 점차 조형쪽에 치우치게 된 것으 로 이해 된다.
이러한 변화를 읽어내려면 공예활동의 존립을 좌우하는 제작구조와 수요기반이 전반적으로 해체되고 새로운 틀로 재편되는 상황에 수반하여 전개되었다는 사실에 주목할 필요가 있다. 신문물과 제작기계의 수용을 최대의 관건으로 삼았던 개화기의 상황에서, 이와 직접 관련된 생활구조의 변혁의 중심권에 위치해 있던 공예분야는, 개화세력이 추진한 정책의 향배에 따라 제작활동이 크게 좌우될 수 밖에 없었기 때문이다. 따라서 근대 이전 시기에는 국가의 기간산업으로서 지원과 통제를 함께 받았던 공예분야가, 개화와 함께 기계 생산체제의 수요 점유율이 대폭 증대되자, 수요기반을 상실한 채 수공예기술을 유지하면서 점차 창작미술의 한 분야로 성격을 탈바꿈해 갔던 것이다.

제작의 전과정을 수공예 방식에 의존해 온 공예분야로서는 기계생산 체제에 효과적으로 대응할 수 없었음은 물론, 무엇보다도 급속하게 추진된 생활환경의 개량추세가 이 분야를 크게 위축시킨 주된 요인이었다. 공예환경의 급속한 변화에도 불구하고, 당시 공예 담당층의 의식은 변화의 진폭에 크게 못미쳤기 때문이다. 더욱이 제작의 주체인 장인들은 오랜 기간을 거쳐야 체득할 수 있는 기술의 속성에 관련된 체질적 한계로 인하여 스스로 기계제작 방식을 수용할 수 있는 마음의 준비를 갖추지 못하고 있었다. 뿐만 아니라 공예관을 주도적으로 개진했던 이 무렵의 지식인들 또한 '탈봉건 근대화(脫封建 近代化)'라는 시대적 과제보다도, 수구와 개화의 이념적인 명분에 매몰되어 급박한 시대의 변화 추이에 능동적으로 대처할 수 있는 세계관을 제시하지 못한 채 인식 수준이 계몽적인 단계에 머물러 있었던 것이다 .

개항과 수호조약의 체결, 식민지적 개화의 순으로 급진전된 근대 초기의 시대적 추이에 따라 표명된 위정척사(衛正斥邪), 동도서기(東道西器), 급진개화론이 근대화 정책의 효율적인 주 도이념 구실을 수행하지는 못하였던 반면, 공예분야에 대해서 는 제작활동의 기본구조를 바꾸는 등 중요한 영향력을 행사했 던 것으로 분석된다. 특히 구한국 황실에 의해 설립된 [미술품 제작소]와 개화의 주도세력에 의한 [선전] 공예부의 존재는, 근대 초기의 양대 해게모니였던 수구와 개화적 입장을 문화적 으로 구현한 구체적인 실천형식으로서 각별한 주목을 요한다.

위정척사파는 물론 동도서기의 절충론 등 근본적으로 수구적 입장에 같은 뿌리를 둔 민족 지식인층의 공유된 시국관을 한데 통합하면서 기계를 배제한 수공예 기술전통의 복원을 적극 표방하였던 [미술품제작소]에서는 수구적 전통을,식민지적 개화의 추진세력에 의한 [선전]은 급진 개화파의 주도이념을 실천하면서 새로운 미술로서의 공예를 각각 표방하게 되어 이 두 가지의 양립된 제작활동 기반이 수구와 개화라는 이원적인 공예구조의 형성에 토대를 제공하였던 것이다.

이러한 과정을 거쳐 형성된 구조가 근대기는 물론 해방이후 오늘에 이르기까지 그 기본틀을 유지하면서, [미술품제작소]의 공예전통은 오늘의 전승공예 분야로, [선전]의 미술공예는 실험적인 현대공예의 모태로서 각각 계승되었다고 본다. 그러나 이 양립구조가 상호 보완과 통합적인 관계로서 작용하기보다는 대립적인 관계를 계속 유지해 옴으로써, 전승공예 분야의 유물화(遺物化) 현상과 현대공예의 탐신주의(探新主義)나 무비판적인 서양 추수적(追隨的) 경향 등 부정적인 체질 형성에 한 요인으로 작용하였을 뿐 아니라, 새로운 공예전통의 수립에도 부정적인 영향을 끼쳤던 점은 구조적인 한계로 지적된다.

이와 같은 관점에서 보면, 근대기에 형성된 공예계의 이원구조는 식민지 시기에 왜곡된 공예관과 함께 공예의 근대적 실상을 이해하는 데 필수적인 과제가 아닐 수 없다. 따라서 이무렵 사회 경제적 토대를 지양하고 미술 문화적 토대로 제작기반을 전환한 이유와 동기가 무엇인지,그리고 근대기 정국의 주도이념이 공예활동에 구체적으로 어떤 구실을 수행하였고 그 한계는 무엇이며, 나아가 이들 공예환경의 변환요인이 공예양식에 어떻게 표출되고 있는지가 중요한 관건이 된다. 이와 같은 연구과제들은 근대기의 공예적 실상을 파악하는 것은 물론, 해방 이후 오늘의 공예계가 당면한 다양한 문제의 핵심을 구조적으로 이해하는 관건이 된다고 믿어지기 때문이다.